Dos sitios hermanos, 176 y 129 millones de impresiones: el que menos tiene se lleva el doble de clics

Opero cuatro sitios de recetas repartidos en dos parejas. Cada pareja es el mismo proyecto en dos idiomas: un sitio en inglés y su hermano en español, misma temática, misma gente detrás, mismos años de antigüedad. Eso convierte a las dos parejas en algo que casi nunca se puede medir limpio, porque la única variable grande que cambia entre hermanos es el idioma. Los números de doce meses dicen algo que no esperaba, y que se repite en las dos parejas.

Respuesta rápida

• La mitad en español convierte unas tres veces mejor. CTR de 3,2 % frente a 1,2 % en la pareja grande, y de 1,8 % frente a 0,5 % en la pequeña.
• Menos impresiones y más clics: el sitio en español de la pareja grande tiene un 27 % menos de impresiones que su hermano inglés y un 93 % más de clics.
• La pareja pequeña controla la variable por accidente: impresiones casi idénticas, posición media peor en español, y aun así 3,5 veces los clics.
• Por qué pasa, no lo sé. Hay cuatro explicaciones candidatas y estos datos no las separan. Están todas abajo, y la última invalidaría parte de la lectura.

Es el gráfico entero del argumento: el panel de arriba es prácticamente plano y el de abajo se multiplica por tres y medio. Misma exposición, resultado distinto.

¿Conviene publicar en inglés o en español?

En dos parejas de sitios hermanos que opero, la mitad en español convierte impresiones en clics unas tres veces mejor que la inglesa a posiciones comparables. Con audiencia solo hispana el español gana solo. Con audiencia mixta decide medir el CTR por idioma antes de repartir presupuesto. Con nicho global, el inglés sigue dando más volumen.

Qué tipo de comparación es esta

El modelo mental dominante es que el inglés es el mercado grande y el español el pequeño, así que un proyecto bilingüe reparte su esfuerzo en esa proporción. Bajo esa idea, la métrica que decide es el volumen de búsqueda, y el inglés lo gana siempre.

Estos datos no lo desmienten en volumen, lo desmienten en resultado. El sitio inglés de la pareja grande genera 47 millones de impresiones más que su hermano y dos millones de clics menos. Si el reparto de esfuerzo se hubiera hecho por volumen de impresiones, se habría invertido más en la mitad que rinde peor.

Lo que hace este caso poco común no son las cifras, es la comparación. Casi todo lo que se publica sobre SEO multilingüe compara sitios distintos de dueños distintos, y entonces el idioma es una variable entre veinte. Aquí son hermanos.

Lo que la primera página de Google contesta a esta pregunta

Busqué esto antes de escribir, y el resultado de la búsqueda fue más revelador que los artículos. Los primeros resultados hablan de SEO multilingüe correctamente: no traducir las palabras clave sino investigarlas por idioma, cuidar títulos y descripciones, implementar bien las etiquetas de idioma. Consejo sensato y todo de proceso.

Lo que no hay es una sola medición. Ninguno de los resultados compara el rendimiento real de las dos mitades de un mismo proyecto, y el propio buscador lo dijo al resumir: no aparecen datos que comparen qué idioma genera más tráfico en blogs bilingües. Ese es el hueco que este caso llena, y también la razón de escribirlo con las reservas por delante.

Circula además una cifra en esa primera página, que el 75 % de los sitios internacionales tiene errores de etiquetas de idioma, sin decir quién la midió ni sobre qué muestra. No la uso, y conviene desconfiar de ella por el mismo motivo por el que este artículo enseña sus propias reservas.

La pareja pequeña es la que más vale

Los números grandes impresionan y los pequeños demuestran. En la pareja grande el español tiene menos impresiones, así que alguien puede objetar que compara dos poblaciones distintas y que el CTR sube porque la mezcla de consultas es más específica.

La pareja pequeña quita esa objeción sola:

• Impresiones casi iguales: unas 930.000 en inglés y 910.000 en español, un 2 % de diferencia.
• La posición media es peor en español: 13,1 frente a 12,2. La mitad que rinde mejor está más abajo.
• Los clics son 3,5 veces más: unos 16.400 frente a 4.700.

Mismo volumen de exposición, peor sitio en la página, y tres veces y media el resultado. Esa combinación no se explica por mezcla de consultas, porque la mezcla afectaría también a las impresiones, y las impresiones son las mismas. Cómo se leen estas cuatro columnas sin sacar conclusiones de más está en Google Search Console.

Cuándo esto no aplica

Cuando el negocio vende en inglés. Un CTR mejor sobre una audiencia que no compra no es una ventaja, y la métrica que decide entonces es la conversión, no el clic.

Cuando el nicho es técnico y su terminología nació en inglés. Ahí la búsqueda en español a menudo se hace con la palabra inglesa, y las dos mitades no son comparables.

Cuando el sitio en español es una traducción automática del inglés. Estas dos parejas no lo son, y esa diferencia probablemente explique parte del resultado.

Cuando hay una sola pareja. Con dos coincidiendo me atrevo a contarlo; con una lo habría dejado en anécdota.

Las cuatro explicaciones candidatas

Aquí es donde este artículo se separa de lo que suele publicarse. No sé por qué pasa, y estos datos no lo pueden decidir. Las cuatro que considero:

1. El SERP en inglés está más lleno. Resúmenes generativos, anuncios, carruseles y resultados enriquecidos ocupan la pantalla antes del primer enlace azul, y en inglés llegaron antes y en más consultas. Una posición 5,8 en inglés puede estar bastante más abajo en la pantalla que una 5,4 en español. Lo que se sabe medido sobre ese efecto está en impacto de los AI Overviews en el tráfico.

2. La competencia por el clic es distinta. En inglés compiten medios grandes con marca reconocible; en español el vecindario de la primera página es menos denso y un resultado desconocido tiene más oportunidad.

3. La mezcla de consultas difiere. Puede que la mitad española reciba consultas más específicas, donde quien busca sabe mejor lo que quiere. Contra esta explicación juega la pareja pequeña, que tiene las mismas impresiones.

4. La posición media es una media. Este es el reparo que más pesa y va el último a propósito. La posición media se mueve sola cuando cambia la mezcla, así que "posiciones comparables" es una afirmación más floja de lo que parece. Para cerrarlo haría falta una comparación por cohorte fija de consultas, y no la he hecho.

Las cuatro son compatibles entre sí. Lo más probable es que sean varias a la vez, y quien lea esto y tenga sus dos mitades medidas puede comprobar si le pasa igual.

Errores que se repiten

• Repartir el esfuerzo por volumen de búsqueda. Es la decisión que estos datos contradicen, y se toma casi siempre antes de tener una sola medición propia.
• Traducir las palabras clave en vez de investigarlas. La consulta equivalente en el otro idioma casi nunca es la traducción literal, y eso está en investigación de palabras clave.
• Comparar sitios de dueños distintos. Con dos proyectos ajenos, el idioma es una variable entre muchas y la conclusión no se sostiene.
• Mirar solo impresiones. Es la columna que más sube y la que menos dice sobre si alguien entró.
• Dar por hecho que el mercado hispano es el pequeño. En estos dos casos es el que más clics produce, y qué tiene de particular está en SEO para negocios latinos en Estados Unidos.
• Publicar una comparación sin sus reparos. Una cifra llamativa sin las condiciones en que se midió es exactamente lo que hace inservible la mitad de lo que se lee del sector.

Datos y transparencia

Las cifras salen de Search Console, consultadas por API el 10 de agosto de 2026, con una credencial de solo lectura. La ventana son doce meses.

Los cuatro sitios son trabajo de cliente, así que no se nombran y las cifras van redondeadas. Se describen por tipo, que es recetarios de cocina, y por la relación entre ellos, que es lo único que importa para el argumento. La formulación exacta de lo que hago ahí es que los opero, no que sean míos.

Las cifras de Search Console cambian al volver a preguntar, porque Google rellena datos hacia atrás durante días. Cada número lleva su fecha de consulta y no se corrige al releerlo.

La posición es una media, no una mediana. El resumen de doce meses por propiedad solo la da así. Una mediana ponderada sería mejor comparación y no la tengo para esta ventana, lo que sostiene el cuarto reparo de arriba.

Google documenta un error de registro de impresiones entre el 13 de mayo de 2025 y el 27 de abril de 2026, que afecta a impresiones, CTR y posición media, y no a los clics. Esta ventana de doce meses cae casi entera dentro de él. La comparación entre hermanos aguanta, porque las dos mitades de cada pareja vivieron el mismo error y el sesgo es el mismo para las dos, y los clics son la columna intacta: 2,1 contra 4,1 millones, y 4.700 contra 16.400. Lo que no se puede tomar al pie de la letra son las impresiones absolutas ni el CTR exacto. Comprobado en la fuente el 13 de agosto de 2026.

No hay prueba de causa. Este artículo mide una diferencia y enumera hipótesis. Cualquiera que cite estos números como demostración de que el español convierte mejor estará afirmando más de lo que aquí se midió. Por qué esa distinción importa está en qué es el SEO.

Lo que esto cambia

La conclusión que me llevo no es que el español convierta mejor. Es que llevaba años repartiendo el esfuerzo por volumen de impresiones sin haber comparado nunca las dos mitades, teniendo los cuatro sitios en la misma cuenta y la comparación a dos consultas de distancia.

Eso es lo que hace este caso incómodo de contar. No hacía falta una herramienta cara ni una metodología nueva: hacía falta poner las cuatro filas en la misma tabla, que es una operación de cinco minutos que nadie hace porque cada propiedad se mira por separado.

Y el reparo del final es el que más vale. Con dos parejas coincidiendo, la diferencia está medida y no explicada, y la tentación de rellenar el hueco con una causa convincente es exactamente el mecanismo que produce las cifras sin fuente que este blog se pasa el día desmontando. Prefiero publicar una medición honesta con un hueco a una explicación redonda que no puedo defender.

Preguntas frecuentes