Cuánto tráfico quitan de verdad los AI Overviews: los datos de 2026

Hay dos formas de responder a esto y solo una sirve para decidir algo. La primera es citar la cifra más alarmante que circule, que ahora mismo es un CTR general desplomado a poco más de un tercio. La segunda es entender que el impacto depende casi por completo del tipo de consultas por las que apareces, calcular tu exposición concreta y descubrir que el número que te aplica puede ser la mitad o el doble del titular. Este artículo trae las cifras publicadas con su fuente, y después el procedimiento para calcular la tuya.

¿Cuánto tráfico quitan realmente los AI Overviews?

Depende de la consulta y ninguna cifra general sirve. Las mediciones de presencia van del 25 al 60 por ciento según el estudio, y la caída de clics se concentra en lo informacional mientras lo transaccional resiste. Lo único fiable sobre tu sitio es tu propia serie de impresiones y clics.

Respuesta rápida

• Presencia: los AI Overviews aparecen en el 43 % de las búsquedas de Google según Similarweb, frente al 15 % del año anterior.
• Impacto directo: con resumen, el CTR orgánico pasó de 1,76 % a 0,61 %. Sin resumen también cayó, de 2,72 % a 1,62 %.
• Reparto desigual: lo informacional pierde alrededor de un 37 % de CTR; lo transaccional resiste bastante mejor.
• Contrapartida real: el resumen no reparte pérdidas por igual: la caída medida de CTR la sufre quien queda fuera de la cita, y entrar en ella es la palanca que queda.

Por qué la cifra global engaña

Todas las cifras de la tabla anterior son medias de mercado, y una media de mercado describe a un sitio que no existe.

El caso que lo deja claro: un comercio que recibe el 80 % de sus impresiones por consultas de marca y de producto está expuesto a un fenómeno que apenas afecta a ese tipo de consulta. Un blog que vive de consultas que empiezan por "qué es" y "cómo se hace" está expuesto de lleno. Aplicarles a los dos la misma caída produce una previsión equivocada en ambas direcciones.

Hay una segunda razón, más técnica y más incómoda. Las medias rodantes disfrazan las caídas recientes. Una media de seis meses dominada por los meses buenos presenta un desplome de las últimas ocho semanas como un problema menor de CTR. Toda conclusión sobre este tema exige serie mensual y una cohorte fija de consultas, nunca una media móvil.

Lo que dicen los datos, por partes

Presencia: cuántas búsquedas llevan resumen

El 43 % de las búsquedas de Google según el informe Generative AI Landscape 2026 de Similarweb, frente al 15 % del año anterior. Conviene nombrar el estudio al citar la cifra, porque las mediciones no son comparables entre sí: circulan valores del 20 %, el 30 %, el 43 % y bandas del 48 al 60 %, y la diferencia viene de que cada una usa su propia muestra de palabras clave. Dar un número a secas sugiere una precisión que no existe.

Ese porcentaje no se reparte por igual entre tipos de consulta. Las informativas y las de comparación llevan resumen con mucha más frecuencia que las de marca o las de compra directa.

Impacto: cuánto cae el CTR cuando aparece

La medición mejor documentada es la de Seer Interactive, publicada el 4 de noviembre de 2025 sobre 3.119 consultas informativas de 42 organizaciones, con 25,1 millones de impresiones orgánicas entre junio de 2024 y septiembre de 2025. En las consultas con AI Overview, el CTR orgánico pasó de 1,76 % a 0,61 %, lo que Seer reporta como una caída del 61 %.

El dato que casi nadie cita, y que cambia la conclusión

El mismo estudio midió las consultas sin AI Overview. Ahí el CTR pasó de 2,72 % a 1,62 %, una caída del 41 %.

Eso obliga a rehacer la cuenta que hace todo el mundo. Si el CTR también se hunde donde no hay resumen, entonces la parte imputable al AI Overview no es la caída entera: es la diferencia entre las dos caídas. Atribuirle el 61 % completo es cargarle un deterioro general de la página de resultados que estaba ocurriendo de todos modos.

No hace el problema menor. Lo hace distinto: parte de lo que se está perdiendo no se recupera quitando el resumen de la ecuación, porque no lo causó el resumen.

Y un dato que suele pasarse por alto porque es el más incómodo para quien lleva años trabajando bien: donde aparece un resumen, el CTR medio de las páginas mejor posicionadas es un 58 % menor. Conviene leerlo por lo que es: una correlación entre presencia de resumen y CTR medio, medida por Ahrefs sobre 300.000 palabras clave comparando diciembre de 2023 con diciembre de 2025, no una pérdida seguida sobre una cohorte fija de páginas. La misma medición daba un 34,5 % en su versión de abril de 2025, con una ventana de un año en vez de dos. Con esa cautela puesta, la dirección no admite discusión: estar arriba dejó de proteger.

Reparto: quién pierde y quién no

Aquí está la parte accionable. El contenido informacional es donde se concentra la pérdida. El transaccional resiste mucho mejor.

La explicación es directa: cuando alguien pregunta qué es algo, el resumen puede agotar la necesidad. Cuando alguien quiere comprar, comparar precios o contratar, el resumen no puede completar la operación y el clic sigue siendo necesario.

Esta asimetría es la que decide estrategias de monetización enteras. Un modelo de negocio que depende de la publicidad vive del tráfico informacional, que es justo el que se está evaporando.

La contrapartida que casi nadie cita

La página citada dentro del AI Overview conserva la visibilidad que quien queda fuera pierde. El resumen no reparte las pérdidas de forma uniforme: la caída de CTR medida por Seer Interactive es del conjunto de resultados bajo el resumen, y la cita es la posición que queda por disputar dentro de él.

Leído junto a los demás datos, esto reordena la conclusión. El problema no es que exista el resumen. El problema es quedarse fuera de él mientras existe.

Cómo calcular tu exposición real

El procedimiento usa solo Search Console y no lleva más de una tarde.

1. Separa tus consultas por intención

Exporta tus consultas de los últimos doce meses. Clasifícalas en dos montones: informacionales (empiezan por qué, cómo, cuándo, por qué, para qué, o piden una definición) y el resto. No hace falta que sea perfecto; hace falta que sea consistente.

Calcula qué porcentaje de tus impresiones cae en el primer montón. Esa cifra es tu exposición estructural, y es el número que más importa de todo el ejercicio.

2. Monta una serie mensual con cohorte fija

Elige las 50 o 100 consultas que más impresiones te dan y sígueles el CTR mes a mes, siempre las mismas. Mediana, no media: un puñado de consultas con CTR extremo distorsiona el promedio y produce diagnósticos falsos.

Sin cohorte fija, el conjunto de consultas cambia cada mes y la comparación no significa nada.

3. Contrasta contra el calendario de Google

Antes de atribuir una caída a los resúmenes de IA, comprueba las fechas de las actualizaciones del algoritmo. En 2026 hubo cuatro confirmadas, y la de marzo fue la más volátil registrada: el 79,5 % del top 3 cambió de posición y casi una de cada cuatro páginas del top 10 se cayó del top 100. Una caída que coincide con esas fechas tiene otra explicación.

4. Confirma a mano en las consultas que más pesan

Busca tus diez consultas principales y mira si aparece el resumen y a quién cita. Es el único paso que confirma la hipótesis, y es manual porque no hay forma fiable de automatizarlo.

Si citan a otros y tú no estás, el trabajo ya no es de posiciones: es que tu contenido no ofrece un párrafo reutilizable. La mecánica de eso está en Generative Engine Optimization.

Cuándo NO preocuparse

Si el grueso de tus impresiones viene de consultas de marca o transaccionales, tu exposición es baja y hay problemas más rentables que resolver. Diagnosticar bien incluye descartar.

Por qué ninguna cifra general de impacto sirve

Es el tema donde más números circulan y donde peor aguantan que se miren juntos. Recogidos el 12 de agosto de 2026, estos eran los datos de presencia disponibles:

Del 25 al 60 por ciento para la misma pregunta. Y en impacto sobre el tráfico la dispersión es peor: convivían una estimación de caída de clics orgánicos del 2,23 % y estimaciones de hasta el 50 % para medios en España.

Ninguna está mal. Están midiendo poblaciones distintas, con muestras de palabras clave distintas, en países distintos y en meses distintos. Promediarlas produce un número que no describe a nadie, y elegir la más llamativa produce un argumento comercial.

Lo que queda es incómodo y es lo único honesto: la única cifra que describe tu sitio es la tuya, y se obtiene comparando impresiones y clics sobre una cohorte fija de consultas, mes a mes. El resto sirve para saber que el fenómeno existe, no para dimensionarlo en tu caso.

Qué hacer con esto, según lo que salga

Si el patrón aparece, el diagnóstico completo de la divergencia está en estás primero y no recibes clics, y qué es exactamente lo que se puso encima, en AI Overviews.

Si lo que se busca es recuperar, el recorrido es otro: recuperar el tráfico perdido por la IA.

Y si lo que se quiere es entrar en el resumen en lugar de defenderse de él, eso es AEO y GEO, con la diferencia entre las dos superficies en AI Overviews o Modo IA.

Errores que se repiten

• Aplicarse la media de mercado. El impacto depende de tu mezcla de consultas, no de la del sector.
• Concluir desde una media rodante. Disfraza la caída reciente y manda a trabajar en la palanca equivocada.
• Atribuir a la IA una caída que coincide con un core update. Comprobar las fechas cuesta cinco minutos.
• Usar la media en vez de la mediana en el CTR de la cohorte.
• Suponer que el resumen solo quita. La página citada dentro gana alrededor de un 35 % frente a la posición 1 sin cita.
• Medir el impacto total desde Search Console. Lo que no produce clic de nadie no aparece en ninguna herramienta.

Datos y transparencia

Las cuatro cifras de presencia proceden de Conductor (21,9 millones de consultas, Q1 2026), Similarweb (Generative AI Landscape 2026), BrightEdge (verticales comerciales, marzo de 2026) y Xponent21 (Estados Unidos, abril de 2026), recogidas el 12 de agosto de 2026 y citadas con ficha porque no son comparables entre sí. Las estimaciones de impacto, del 2,23 % al 50 %, se recogieron el mismo día y con la misma cautela. Aquí no se promedia ninguna ni se elige la más llamativa.

Las cifras de CTR proceden del estudio de Seer Interactive publicado el 4 de noviembre de 2025, sobre 3.119 consultas informativas de 42 organizaciones y 25,1 millones de impresiones orgánicas entre junio de 2024 y septiembre de 2025, consultable en seerinteractive.com. De ahí salen las cuatro series (con y sin AI Overview, orgánico y de pago) y el diferencial del 35 % a favor de las páginas citadas, que en el estudio es un CTR de 0,70 % frente a 0,52 %. La presencia del 43 % procede del informe Generative AI Landscape 2026 de Similarweb. El 58 % procede de la actualización del estudio de Ahrefs publicada el 4 de febrero de 2026, sobre 300.000 palabras clave (150.000 con resumen y 150.000 sin), comparando diciembre de 2023 con diciembre de 2025, y es una correlación: la presencia de un AI Overview se asocia a un CTR medio un 58 % menor, que no es lo mismo que una pérdida medida sobre una cohorte fija, y por eso aquí se escribe como correlación. Sustituye al 34,5 % que este artículo citaba, que es la misma medición en su versión de abril de 2025 y que el propio emisor da por actualizada. La caída del 36,9 % en contenido informacional que este artículo citaba se retiró el 12 de agosto de 2026: no se pudo rastrear hasta ningún estudio primario. Se conserva la afirmación cualitativa, que sí sostienen varias mediciones, y se retira la cifra. La serie de búsquedas sin clic del 56 % al 69 % procede de Similarweb, mayo de 2024 a mayo de 2025, con una medición del 68 % para Estados Unidos entre enero y abril de 2026. Los datos de volatilidad del algoritmo en 2026 proceden de SE Ranking. Que las funciones de IA, incluidos AI Overviews y AI Mode, se incluyen en el informe de rendimiento de Search Console dentro del tipo de búsqueda web, y que no hay filtro para separarlas, se comprobó contra la documentación de Google el 12 de agosto de 2026. El procedimiento de cálculo de exposición es metodología propia, aplicada sobre una cartera que suma más de 300 millones de impresiones anuales en Search Console. Verificado a agosto de 2026.

Fuentes primarias, abiertas el 13 de agosto de 2026: el estudio de Seer Interactive; la encuesta de SE Ranking.

Lo que esto cambia

El titular de esta historia lleva dos años siendo el mismo: la IA se está comiendo el tráfico de búsqueda. Es verdad a medias, y la mitad que falta es la que decide qué hacer el lunes.

Lo que se está comiendo es el tráfico informacional de quien queda fuera de la cita. Al que entra dentro le va mejor que antes, y a lo transaccional casi no le ha pasado nada. Es una redistribución con ganadores, no una marea que baja para todos. Merece la pena hacer el cálculo de exposición propio antes de aceptar el titular, aunque solo sea porque el resultado, en la mayoría de los sitios que he auditado, no se parece a la media que circula.

Preguntas frecuentes