Rich snippets: cuáles quedan, cuáles se retiraron y cuál te aplica

Las guías de esta consulta presentan un menú que crece: productos, recetas, reseñas, eventos, fragmentos destacados, y la promesa de que activarlos mejora el posicionamiento. Dos de esas tres cosas no son ciertas. Desde 2023 Google ha retirado nueve tipos de resultado enriquecido, así que el menú encoge en vez de crecer, y ninguna de esas páginas lo menciona. Y la promesa de que suben posiciones es la afirmación más repetida y más falsa de este tema.

Respuesta rápida

• No son un factor de posicionamiento. Cambian el aspecto del resultado, no su orden.
• La lista encoge. Nueve tipos retirados desde 2023, el último en mayo de 2026.
• El fragmento destacado no es un rich snippet. Google lo genera del texto, sin marcado.
• Retirar el formato no invalida el marcado. El tipo de schema.org sigue siendo válido y no perjudica.

Qué tipo de cosa son

El modelo mental que produce el error es tratarlos como una mejora del posicionamiento que se activa poniendo código. Bajo esa idea, más marcado es más SEO, y la lista de tipos disponibles es una lista de oportunidades.

Lo que son es otra cosa: un formato de presentación al que tu resultado puede optar si cumple los requisitos. Opta, no consigue: Google decide si lo muestra, cuándo y para qué consulta. Y el efecto que tienen, cuando aparecen, se mide en clics y nunca en posición.

De ahí la separación que ordena todo el asunto y que casi ninguna guía hace: una cosa es que tu resultado se vea distinto y otra es que un buscador entienda mejor de qué hablas. Solo la primera necesita que exista un formato; la segunda sigue funcionando aunque el formato se retire, y por eso el marcado no se tira cuando pasa. La distinción completa está en datos estructurados.

¿Qué son los rich snippets?

Son los resultados con formato ampliado que Google genera a partir del marcado de la página: estrellas, precio, recetas, eventos. No suben posiciones y su lista encoge: nueve tipos se han retirado desde 2023. Un sitio de producto tiene varios; uno de servicios, casi ninguno; un blog, ninguno.

La afirmación que hay que descartar antes de nada

En la primera pantalla de esta consulta aparece, con estas palabras: "los algoritmos de Google valoran muy positivamente los sitios enriquecidos, pudiendo hacer que una web que está en el puesto 4 aparezca en el puesto número uno."

Eso no ocurre. Los datos estructurados no son un factor de posicionamiento: son un requisito para optar a un formato, y Google lo documenta así desde hace años. Marcar bien una página no la mueve del puesto cuatro.

Lo que sí puede pasar, y explica por qué el mito sobrevive, es que un resultado con estrellas se lleve más clics que el de al lado sin cambiar de sitio. Eso es real y es suficiente motivo para hacerlo. Pero se mide en CTR, en el mismo puesto, y confundir las dos cosas lleva a presupuestar marcado esperando posiciones que no van a llegar.

Lo que se ha retirado, con fechas

Ninguna guía de esta búsqueda lo menciona, y es la mitad de la información útil.

Instrucciones paso a paso. Retiradas de móvil en agosto de 2023 y de escritorio en septiembre de ese año. Hoy no aparecen en ninguna superficie.

Preguntas frecuentes. Restringidas en agosto de 2023 a sitios oficiales de gobierno y salud, y retiradas de la búsqueda por completo el 7 de mayo de 2026. En junio de 2026 desaparecieron también su informe en Search Console y el soporte en la prueba de resultados enriquecidos, así que ya no hay ni forma de comprobarlo: para qué sirven hoy las preguntas frecuentes.

Y siete tipos más en junio de 2025, con el mismo razonamiento de Google: poco usados y sin valor añadido suficiente. Entre ellos, acciones de libro, información de curso, verificación de afirmaciones, salario estimado, vídeo educativo, anuncio especial y ficha de vehículo.

Lo que no cambia en ninguno de esos casos, y conviene repetirlo porque genera pánicos innecesarios: retirar el formato no invalida el marcado. El tipo de schema.org sigue existiendo, el código sigue validando, Google documenta que el marcado que no usa no afecta a la búsqueda, y el posicionamiento no se ve tocado. Es un cambio de apariencia, no de algoritmo.

Los que siguen y para quién

La lista corta y honesta, que depende de qué vendas y no de cuánto marques.

Si vendes productos, los de producto, precio, disponibilidad y valoraciones son los que de verdad cambian el resultado, y son de los pocos que se notan en el clic de forma clara.

Si tienes eventos, recetas o vacantes, sus tipos siguen vigentes y son de los más completos que quedan.

Si vendes servicios profesionales, la respuesta incómoda es que te aplican pocos o ninguno. Las estrellas de valoración sobre servicios tienen requisitos estrictos, y el resto del catálogo está pensado para otro tipo de negocio. Ahí el esfuerzo rinde más en lo que sí controlas: que la página responda a la consulta y que el rótulo se reconozca, que es materia de títulos SEO.

Y si tienes un blog, prácticamente ninguno. El marcado de artículo no produce ningún formato ampliado; sirve para que se entienda quién firma y de qué va, que es la otra mitad del asunto y no se ve. Cómo se monta ese grafo, y por qué importa que los nodos se referencien entre sí en vez de ir sueltos, está en cómo implementar schema markup.

El error de categoría que arrastran casi todas

Varias de esas guías meten el fragmento destacado dentro de la lista de rich snippets, con sus cuatro subtipos.

No es lo mismo y la diferencia es práctica. Un rich snippet necesita marcado: sin el código no existe. El fragmento destacado lo construye Google extrayendo texto de la página, sin ningún marcado, y no hay forma de solicitarlo. Meterlos en la misma lista sugiere que hay una etiqueta que activar, y no la hay: lo que decide es que un bloque del texto responda la pregunta y se entienda arrancado del artículo, que es lo que desarrolla el fragmento destacado.

Cuándo esto no es tu prioridad

Cuando las páginas no están indexadas. Ningún formato se muestra sobre un resultado que no existe, y esa comprobación va antes que cualquier línea de código: por qué Google no indexa una página.

Cuando vendes servicios y no tienes ninguno de los tipos vigentes. Marcar por marcar produce código que nadie usa y una sensación de haber hecho SEO.

Y cuando el problema es de posición. Ningún formato te sube: si estás en la página dos, el trabajo es otro y empieza por la capa que condiciona a todas las demás: SEO técnico.

Errores que se repiten

• Creer que suben posiciones. No son factor de posicionamiento y nunca lo fueron.
• Copiar una lista de tipos sin fecha. Nueve se han retirado desde 2023 y la última en mayo de 2026.
• Quitar el marcado con prisa cuando se retira un formato. El tipo sigue siendo válido y no perjudica.
• Meter el fragmento destacado en la lista. No necesita marcado y no se puede solicitar.
• Marcar lo que no te aplica. Un sitio de servicios tiene pocos tipos disponibles y ninguno obligatorio.
• Medir el efecto en posición media. Se mide en CTR, en el mismo puesto.

Datos y transparencia

Que las instrucciones paso a paso se retiraron de móvil en agosto de 2023 y de escritorio en septiembre de 2023, que las preguntas frecuentes se restringieron en agosto de 2023 y se retiraron de la búsqueda el 7 de mayo de 2026, y que en junio de 2025 se retiraron otros siete tipos, procede de los anuncios de Google, comprobados el 13 de agosto de 2026. Que retirar un formato no invalida el tipo de schema.org, que el marcado sin uso no afecta a la búsqueda y que el posicionamiento no se ve alterado por estas retiradas procede de la misma fuente. Que los datos estructurados son un requisito para optar a resultados enriquecidos y no un factor de posicionamiento está en la documentación de Google, comprobada el mismo día. Que uno de los primeros resultados en español afirma que activarlos puede llevar una web del puesto 4 al 1, y que ninguno menciona ninguna de las retiradas, es una observación del mismo día y se recoge como error, no como fuente. No se da aquí ninguna cifra de mejora de CTR por tipo de resultado enriquecido: dependen del sector y de qué más haya en esa pantalla, y las que circulan no controlan ninguna de las dos cosas. Verificado a agosto de 2026.

Lo que esto cambia

Si algo enseña la lista de retiradas, no es qué formato se fue.

Es que este catálogo se contrae y nadie está actualizando las guías que lo describen. Nueve tipos en tres años, y la primera pantalla de esta consulta sigue presentando un menú en expansión con una promesa de posiciones que nunca fue cierta. Alguien que se documente hoy con esos artículos va a invertir en marcado que no produce nada, esperando un efecto que no existe.

Merece la pena quedarse con la comprobación que evita todo eso, porque vale para cualquier formato futuro: antes de marcar, busca el tipo de resultado que quieres conseguir y comprueba que Google todavía lo muestra. Cuesta dos minutos, y es exactamente el paso que nadie da porque el consejo venía de alguien de confianza que lo escribió cuando era verdad.

Preguntas frecuentes